სად გადის ზღვარი ექსკლუზიურ შეთანხმებას და კონკურენციის შემზღუდველ შეთანხმებას შორის
დღევანდელ კონკურენტულ ბაზარზე ბიზნესის წარმატების ერთ-ერთი გასაღები ექსკლუზიური შეთანხმებების მიღწევაა, რათა უზრუნველყოფილი იქნეს კომპანიის უპირატესობა კონკურენტებზე. მიუხედავად ამისა, ხშირად რთულია მისი კანონსაწინააღმდეგო შეთანხმებისაგან გამიჯვნა. სად გადის ზღვარი ექსკლუზიურ შეთანხმებასა და კონკურენციის შემზღუდველ შეთანხმებას შორის და როდის აზიანებს ხელშეკრულება ჯანსაღ კონკურენციას? „ბიზნეს მრჩეველის“ რუბრიკაში ბი ვი ქონსალთინგის მმართველი პარტნიორი ვახტანგ შურღაია გვიზიარებს პრაქტიკულ გამოცდილებას ამ საკითხებთან დაკავშირებით.
რა არის ექსკლუზიური შეთანხმება?
ბიზნესის ეფექტური ფუნქციონირების ერთ-ერთ ხელშემწყობ ფაქტორს კომპანიებს შორის ექსკლუზიურ დათქმებზე დაფუძნებული ურთიერთობები წარმოადგენს. როგორც წესი, ამგვარი თანამშრომლობა ხელს უწყობს ბაზარზე ჯანსაღ კონკურენციას. ექსკლუზიური შეთანხმების მაგალითია ექსკლუზიური სავაჭრო პირობების დადგენა (ფასდაკლება, სპეციალური შეთავაზებები), ლოიალურობის პროგრამები და სხვა შეღავათები. მაგალითად, კონკურენციის სააგენტოს უახლეს გადაწყვეტილებაში (სასტუმროებისა და განთავსების ობიექტებით მომსახურების ონლაინ მიწოდების საქმე) სადავო იყო შეთანხმება, რომლითაც კომპანია მხოლოდ ერთ სავაჭრო პარტნიორს ანიჭებდა ექსკლუზიური ფასდაკლების სახით უპირატესობას.
რა შემთხვევაშია ექსკლუზიური შეთანხმება კანონსაწინააღმდეგო?
ექსკლუზიური ხელშეკრულებები შესაძლოა ჯანსაღი კონკურენტული გარემოსთვის მნიშვნელოვანი საფრთხის შემცველი აღმოჩნდეს. ზღვარი ხელშეკრულების დადების თავისუფლებასა და კანონსაწინააღმდეგო შეთანხმებას შორის გადის იქ, სადაც შეთანხმებას მოსდევს კონკურენციის შეზღუდვა, დაუშვებლობა ან/და აკრძალვა. „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-7 მუხლის 1-ელი პუნქტით აკრძალულია სწორედ ისეთი ხელშეკრულების დადება, ქმედების განხორციელება ან გადაწყვეტილების მიღება, რომლის მიზანია/შედეგია ზემოხსენებული კონკურენციის შეზღუდვა. მაგალითისათვის, ასეთი ქმედებაა: ფასების ფიქსირება, ბაზრების სხვადასხვა ნიშნით განაწილება, ერთსა და იმავე ტრანზაქციებზე განსხვავებული პირობების დაწესება, არარელევანტური დამატებითი ვალდებულებების დადგენა ხელშეკრულების მხარისათვის და ა.შ.
საქართველოში მსგავსი შეთანხმებების კონტროლს ახორციელებს საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტო. იმისათვის, რომ შეთანხმებას არ ჰქონდეს კანონსაწინააღმდეგო ხასიათი, აუცილებელია, ბიზნესმა გაითვალისწინოს სააგენტოს მიერ ჩამოყალიბებული პრაქტიკა.
„დელტა დეველოპმენტ გრუპის“ საქმეში კონკურენციის სააგენტომ კონკურენციის შემზღუდველად მიიჩნია სახელმწიფო ტენდერში მონაწილე ბიზნეს სუბიექტებსა და „იშვიათი ენების“ (ბანგლადეშური, ჰინდი, ურდუ, სინჰალა და სხვ.,) სპეციალისტთან დადებული ექსკლუზიური შეთანხმება, რომელიც ამ უკანასკნელს უკრძალავდა მათ კონკურენტებთან თანამშრომლობას.
ასევე, „კინოთეატრის ბილეთების ონლაინ რეალიზაციის საქმეში“ სააგენტომ კონკურენციის საწინააღმდეგოდ მიიჩნია სადისტრიბუციო კომპანიასა და კინოთეატრის ბილეთების ონლაინ რეალიზატორს შორის კინოთეატრის ბილეთების „ექსკლუზიური მიწოდების“ თაობაზე ნებათა თანხვედრა.
რა საგამონაკლისო წესებს ითვალისწინებს კანონმდებლობა?
საქართველოს კანონმდებლობის თანახმად, ეკონომიკურ აგენტს არ ეკისრება პასუხისმგებლობა კანონსაწინააღმდეგო ექსკლუზიური შეთანხმებისათვის შემდეგ შემთხვევებში:
კონკურენციის შემზღუდველი შეთანხმების დადგენის შემთხვევაში საქართველოს კანონმდებლობა ითვალისწინებსჯარიმას, რომლის ოდენობა არ უნდა აღემატებოდეს წინა ფინანსური წლის განმავლობაში კომპანიის წლიური ბრუნვის 5 პროცენტს. კანონი განსაზღვრავს სანქციის მაქსიმალურ ოდენობას, ხოლო მისი ზუსტი რაოდენობის დადგენა ხდება სააგენტოს მიერ.
დასკვნის სახით შეიძლება ითქვას, რომ ექსკლუზიური შეთანხმებები კანონიერია, თუ მათი მიზანი/შედეგი არ არის კონკურენციის შეზღუდვა და შეესაბამება კანონით დადგენილ გამონაკლისებს. ზემოთ მოყვანილი მაგალითების გათვალისწინების შემთხვევაში შესაძლებელი იქნება კანონით გათვალისწინებული სანქციების თავიდან აცილება და ჯანსაღი კონკურენციის ხელშეწყობა.
სხვა სიახლეები
კონკურენციის სააგენტომ სამშენებლო ზედამხედველობის მიმართულებით, შესაძლო კარტელზე მოკვლევა დაიწყო - BV Consulting-ი პროცედურის დეტალებზე
08.12.2025.17:54
საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტომ სამშენებლო ზედამხედველობის მიმართულებით, 2022-2025 წლებში გამოცხადებულ ტენდერებში მონაწილე 11 კომპანიის მიმართ სავარაუდო შეთანხმებული ქმედებების ფაქტებზე მოკვლევა დაიწყო.
აღნიშნულ თემაზე გვესაუბრება იურიდიული ფირმა ბი ვი ქონსალთინგის მმართველის პარტნიორი ვახტანგ შურღაია, რომელიც წარმოადგენს რამდენიმე კომპანიას გახმაურებულ ნავთობის და ფარმაციის ქეისებზე კონკურენციის სააგენტოსთან დავაში.
როგორ შეაფასებთ კონკურენციის სააგენტოს გადაწყვეტილებას სამშენებლო ზედამხედველობის მიმართულებით მოკვლევის დაწყების თაობაზე?
როგორც კონკურენციის სააგენტოს განცხადებიდან ირკვევა, მოკვლევა დაწყებულია სამშენებლო ზედამხედველობის მიმართულებით გამოცხადებულ ტენდერებში მონაწილე კომპანიების მიმართ რეგიონალური სამინისტროს მომართვის საფუძველზე. მოკვლევა შეეხება „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-7 მუხლის სავარაუდო დარღვევას, რომელიც ე.წ. კარტელური შეთანხმებას მოიაზრებს.
როგორია კონკურენციის სააგენტოს მიერ მოკვლევის განხორციელების პროცედურა?
საქმის მოკვლევის დაწყების თაობაზე გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ სააგენტო იწყებს საქმის მოკვლევას და არაუგვიანეს 6 თვისა იღებს შესაბამის გადაწყვეტილებას. სააგენტოს გადაწყვეტილებით, მოკვლევის ვადა შეიძლება გაგრძელდეს მაქსიმუმ 18 თვემდე.
ამასთან, სააგენტო უფლებამოსილია ეკონომიკურ აგენტს მოსთხოვოს ნებისმიერი დოკუმენტი/ინფორმაცია (მათ შორის, კონფიდენციალური), რომელიც საჭიროა სააგენტოს მიერ შესაბამისი უფლებამოსილების განხორციელების პროცესში და ხელს შეუწყობს საქმისათვის მნიშვნელოვანი გარემოებების დადგენას. თავის მხრივ, ეკონომიკური აგენტი ვალდებულია მიაწოდოს მოთხოვნილი ინფორმაცია წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს გამოიწვევს მის დაჯარიმებას და ამასთან ჯარიმა არ ათავისუფლებს მას ინფორმაციის წარდგენის ვალდებულებისგან.
სააგენტო უფლებამოსილია, ახსნა-განმარტების მიღების მიზნით, ჩაატაროს სხდომა მხარეთა მონაწილეობით. შემაჯამებელი სხდომის დასრულების შემდგომ კი მოკვლევის ჯგუფი გადაწყვეტილების პროექტს წარუდგენს სააგენტოს თავმჯდომარეს დასამტკიცებლად. ამასთან, დარღვევის სიმძიმიდან გამომდინარე სააგენტოს გადაწყვეტილებით კომპანია შეიძლება დაჯარიმდეს წლიური ბრუნვის 5%-მდე. სააგენტოს საბოლოო გადაწყვეტილება, შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში.
სახელმწიფო ტენდერების სტრუქტურა და კრიტერიუმები ხომ არ იწვევს თანამშრომლობის/შეთანხმების სტიმულს კომპანიებს შორის? რა ზღვარი არსებობს კომპანიების პარალელურ ქცევასა და კოორდინირებულ ქმედებას შორის?
ზოგადად, სახელმწიფო ტენდერები კონკურენციის კანონმდებლობის დარღვევის მაღალი რისკით ხასიათდება როგორც საქართველოში, ისე - საერთაშორისო დონეზე. აღსანიშნავია, რომ ზღვარი ეკონომიკურ აგენტებს შორის შეთანხმებულ ქმედებასა და პარალელიზმს შორის საკმაოდ მყიფეა. ევროპის მართლმსაჯულების სასამართლოს განმარტებით, მიუხედავად იმისა, რომ პარალელური ქმედება თავისთავად არ იგივდება შეთანხმებულ ქმედებასთან, ის მაინც შეიძლება წარმოადგენდეს ამგვარი პრაქტიკის არსებობის მყარ მტკიცებულებას“.
სწორედ ამიტომ, აუცილებელია, ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში შეთანხმებული ქმედების დადასტურებისას კონკურენციის სააგენტომ იხელმძღვანელოს მაღალი სტანდარტით და მხედველობაში იქნეს მიღებული ეკონომიკური აგენტის როგორც ქმედება (შეთანხმება, შეთანხმებული ქმედება, გადაწყვეტილება), კომუნიკაციის/ინფორმაციის მიმოცვლის ფაქტის დადგენა და კონკურენციის შეზღუდვის მიზანი/შედეგი.
როგორ აფასებთ სააგენტოს მიერ ჩატარებული მოკვლევების დინამიკასა და ეფექტიანობას წელს?
აღსანიშნავია, რომ კონკურენციის სააგენტოს მოკვლევათა რიცხვი მზარდია ეკონომიკის სხვადასხვა სფეროში.
მიუხედავად მოკვლევების დინამიკისა თუ ეფექტიანობისა, სამწუხაროდ, კონკურენციის სააგენტოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების რევიზია სასამართლოში არაეფექტურად დიდ დროსთანაა დაკავშირებული, რაც, თავის მხრივ, ხელს უშლის კონკურენციის სააგენტოს ეფექტიანობასაც.
რა რჩევებს მისცემდით სახელმწიფო ტენდერებშში მონაწილე კომპანიებს კონკურენციის კანონმდებლობასთან შესაბამისი საქმიანობის განხორციელების უზრუსთვის?
ვინაიდან კონკურენციის სამართალი საქართველოში მეტ-ნაკლებად ახალი დარგია, მნიშვნელოვანია, კანონმდებლობასთან შესაბამისობის უზრუნველსაყოფად ამაღლდეს ცოდნის დონე. გადამწყვეტია, კომპანიებმა მიიღონ კვალიფიციური იურიდიული კონსულტაცია, რაც უზრუნველყოფს, ერთი მხრივ, კონკურენციის კანონმდებლობის მოთხოვნებთან შესაბამისობას, ხოლო, მეორე მხრივ, სწორი კომუნიკაციის სტრატეგიის შემუშავებას კონკურენციის სააგენტოსთან.