დირექტორის პასუხისმგებლობა ბიზნესში – როდის და რისთვის აგებს პასუხს კომპანიის ხელმძღვანელი
ბოლო წლებში კომპანიების დირექტორთა წინააღმდეგ სამართლებრივი დავები სულ უფრო ხშირდება. ეს ტენდენცია აჩვენებს საჭიროებას, უკეთ გავიგოთ, თუ როდის და რატომ ხდება დირექტორი პასუხისმგებელი საკუთარი გადაწყვეტილებებისათვის და როგორ შეუძლია მას დაიცვას თავი არასასურველი შედეგებისაგან. აღნიშნულ საკითხებთან დაკავშირებით ბი ვი ქონსალთინგის მმართველი პარტნიორი ვახტანგ შურღაია გვიზიარებს პრაქტიკულ გამოცდილებას და რჩევებს.
რა მოვალეობები გააჩნია კომპანიის დირექტორს?
დირექტორის მთავარი ამოცანაა, იმოქმედოს ისე, როგორც ამას „გონივრული ხელმძღვანელი“ გააკეთებდა – მართოს ბიზნესი კეთილსინდისიერად, კომპანიის საუკეთესო ეკონომიკური ინტერესების გათვალისწინებით და მიიღოს ინფორმირებული გადაწყვეტილებები.
სამართლებრივად, დირექტორს ევალება კომპანიაზე ზრუნვა ისე, როგორც მის ადგილზე მყოფი საღად მოაზროვნე ადამიანი მოიქცეოდა იმ რწმენით, რომ მისი მოქმედება კომპანიისთვის ყველაზე ხელსაყრელია. მოქმედებდა თუ არა დირექტორი სათანადო გულისხმიერებით ამა თუ იმ გადაწყვეტილების მიღებისას, ყოველ კონკრეტულ სადავო შემთხვევაში დგინდება სასამართლოს მიერ. ხელმძღვანელი პირი სამეწარმეო საზოგადოების წინაშე პასუხს აგებს სწორედ ამ მოვალეობის ბრალეული შეუსრულებლობით მიყენებული ზიანისთვის.
როდის დგება დირექტორის პასუხისმგებლობა?
დირექტორს პირადი პასუხისმგებლობა შეიძლება დაეკისროს მაშინ, როდესაც:
მაგალითისათვის, ერთ-ერთ საქმეში დირექტორს დაეკისრა პასუხისმგებლობა მეორე კომპანიის მიმართ თანხის გადახდის მოთხოვნით აღძრულ სარჩელზე უარის თქმის გამო, ვინაიდან ამგვარი ქმედებით კომპანიამ დაკარგა კომერციული შესაძლებლობა, სასამართლო გადაწყვეტილებით მიეღწია სასურველი შედეგისათვის (იხ. სუსგ №ას-687-658-2016, 06 ნოემბერი, 2018 წელი).
რა შემთხვევაში გამოირიცხება დირექტორის პასუხისმგებლობა?
დირექტორის პასუხისმგებლობის განხილვას მხოლოდ მაშინ აქვს სამართლებრვი საფუძვლები, როდესაც იგი ვალდებული იყო, განეხორციელებინა რაიმე სახის ქმედება და ის ან არ განახორციელა, ან განახორციელა არასწორად. უზენაესი სასამართლოს განმარტების თანახმად, ფიდუციური ვალდებულებები არ უნდა იქნეს გაგებული ისე, თითქოს დირექტორს პასუხისმგებლობა აკისრია აპრიორი ყველა იმ ქმედებაზე, რომელსაც მისი ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი თანამშრომელი განახორციელებს. სწორედ ამიტომ, ერთ-ერთ საქმეზე უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებით არ დადგინდა დირექტორის პასუხისმგებლობა კომპანიის ბუღალტრის უკანონო ქმედებისათვის (ყალბი ანგარიშ-ფაქტურების შედგენა), რამაც კომპანიას მატერიალური ზიანი მიაყენა და რის შესახებაც დირექტორი ინფორმირებული არ ყოფილა (იხ. სუსგ №ას-710-2023, 19 ივნისი, 2024 წელი).
რა თქმა უნდა, ბიზნესი რისკების გარეშე არ არსებობს. სწორედ ამიტომ, როდესაც დირექტორი იღებს ინფორმირებულ გადაწყვეტილებას პირადი დაინტერესების გარეშე, მას არ ეკისრება პასუხისმგებლობა დამდგარი შედეგისათვის (სამეწარმეო განსჯის წესი). აღნიშნული პრინციპი დირექტორებს აძლევს თავისუფლებას, მიიღონ რისკიანი ბიზნეს-გადაწყვეტილებები და არ შეიბოჭონ შესაძლო პასუხისმგებლობით.
საქართველოს უზენაესმა სასამართლომ ზემოთ მოყვანილ ერთ-ერთ საქმეზე განმარტა, რომ დირექტორს არ ეკისრება პასუხისმგებლობა მხოლოდ იმიტომ, რომ მან უარი თქვა სარჩელზე კომპანიის ყოფილი დირექტორის წინააღმდეგ. განსხვავებით მოვალის მიმართ აღძრული სარჩელისაგან, თუ სარჩელი ყოფილი დირექტორის მიმართ შეეხებოდა მის მიერ მიღებულ „უმართებულო“ ბიზნეს გადაწყვეტილებას, მასზე უარის თქმის ფაქტი არ არის საკმარისი იმისთვის, რომ დავასკვნათ მოქმედი დირექტორის პირადი დაინტერესება ან საზოგადოების ინტერესებისთვის საზიანო ქმედება. ამდენად, სასამართლომ დაადგინა, რომ ასეთ სიტუაციებზე ვრცელდება სამეწარმეო განსჯის წესი და დირექტორი თავისუფლდება პასუხისმგებლობისაგან (იხ. სუსგ №ას-687-658-2016, 06 ნოემბერი, 2018 წელი).
დირექტორის პასუხისმგებლობა არა მხოლოდ ფორმალური ვალდებულებაა, არამედ კომპანიის წარმატებისა და სტაბილურობის გარანტი. სათანადო გულისხმიერებითა და კეთილსინდისიერებით მიღებული გადაწყვეტილებები იცავს დირექტორს პირადი პასუხისმგებლობისაგან და ხელს უწყობს ჯანსაღი მენეჯმენტის ჩამოყალიბებასა და კომპანიის სტაბილურ განვითარებას.
სხვა სიახლეები
მეწარმე სუბიექტის ელექტრონული პორტალი და პრაქტიკული გამოწვევები
19.11.2025.16:25
„მეწარმეთა შესახებ“ საქართველოს ახალი კანონით, გარდა სხვა მნიშვნელოვანი საკითხებისა, დარეგულირდა ელექტრონული პორტალის შექმნა ბიზნეს-სუბიექტებისათვის. აღნიშნული პორტალის არსსა და მასთან დაკავშირებულ გამოწვევებზე საუბრობს იურიდიული ფირმა ბი ვი ქონსალთინგის მმართველი პარტნიორი - ვახტანგ შურღაია.
კანონის თანახმად, მეწარმე სუბიექტის რეგისტრაციის შემდეგ ენიჭება ავტორიზებული მომხმარებლის გვერდი (ერთიანი ელექტრონული პორტალი), სადაც ხდება წინასწარ განსაზღვრული დოკუმენტების/ინფორმაციის ატვირთვა და გამოქვეყნება. აღნიშნული ელექტრონული პორტალის მართვაზე პასუხისმგებელია ბიზნეს-სუბიექტის მიერ გამოყოფილი წარმომადგენელი (ერთ-ერთი ხელმძღვანელი პირი).
პორტალზე გამოქვეყნებას ექვემდებარება ისეთი ინფორმაცია, როგორიცაა: რეესტრში რეგისტრირებული მონაცემები და მათში განხორციელებული ცვლილება, საზოგადოების განთავსებული კაპიტალის ოდენობა, განთავსებული კაპიტალის ცვლილება, კრების მოწვევის შესახებ შეტყობინება, სააქციო საზოგადოებაში არაფულადი შენატანის შესახებ ანგარიში და ა.შ. ამ დოკუმენტაციის გამოქვეყნების მიზანია გამჭირვალობის უზრუნველყოფა და პარტნიორების/კრედიტორების/მესამე პირების ინფორმირება საზოგადოებაში მიმდინარე საკითხებზე. მაგალითისათვის, პორტალზე გამოქვეყნებას ექვემდებარება შეტყობინება საერთო კრების მოწვევის შესახებ.
მიუხედავად ელექტრონული პორტალის ამგვარი დანიშნულებისა, ზოგიერთ შემთხვევაში მასზე დოკუმენტების გამოქვეყნება შესაძლოა დაბრკოლდეს გარკვეული ტექნიკური წინაღობით. მაგალითად, კანონის თანახმად, სააქციო საზოგადოების აქციონერი უფლებამოსილია, ხელმძღვანელი პირების მიერ კრების მოწვევის შესახებ მოთხოვნის დაუკმაყოფილებლობის შემთხვევაში მიმართოს სასამართლოს და მიიღოს საერთო კრების მოწვევის უფლებამოსილება. ასეთ დროს საზოგადოების ელექტრონულ პორტალზე კრების მოწვევის შესახებ შეტყობინება დაუბრკოლებლად გამოქვეყნდება.
მეორე მხრივ, თუ შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების დირექტორი არ იწვევს კრებას, ელექტრონულ პორტალზე კრების მოსაწვევის გამოქვეყნება შესაძლოა ტექნიკურად დაბრკოლდეს. ასეთ შემთხვევაში კანონი არ ითვალისწინებს იდენტურ ჩანაწერს შპს-სთვის, რაც პრაქტიკაში ელექტრონულ პორტალზე გამოქვეყნებას აფერხებს.
მეწარმეთა შესაქხებ საქართველოს კანონის 128-ე მუხლის შინაარსიდან გამომდინარე, თუ პარტნიორთა რიგგარეშე კრების მოწვევის შესახებ ინიციატორი პარტნიორების მოთხოვნის წარდგენიდან 20 დღის ვადაში ის არ მოიწვევა, ინიციატორ პარტნიორებს უფლება აქვთ, თავად მოიწვიონ რიგგარეშე კრება. თუმცა, საჯარო რეესტრს არ აქვს ერთგვაროვანი პრაქტიკა და ზოგიერთ შემთხვევაში პარტნიორთა ინიციატივით კრების მოწვევის შესახებ ინფორმაციას არ აქვეყნებს. შესაბამისად, ასეთ შემთხვევაში კრების შესახებ ინფორმაციის გამოუქვეყნებლობა აფერხებს პარტნიორთა უფლების რეალიზებას. ასეთ შემთხვევაში საჭირო გახდება სასამართლოს ჩარევა და მისი გადაწყვეტილების საფუძველზე ინფორმაციის გამოქვეყნება ელექტრონულ პორტალზე.
ამდენად, ელექტრონული პორტალი წარმოადგენს ბიზნეს-სუბიექტის ეფექტური ფუნქციონირების ერთ-ერთ გარანტს. აუცილებელია, შპს-ს პარტნიორებს არ შეექმნათ ტექნიკური წინაღობა და საჯარო რეესტრმა დანერგოს ერთგვაროვანი პრაქტიკა პარტნიორებისათვის სასამართლოს ჩარევის გარეშე, კანონის შესაბამისად, კრების მოსაწვევის ელექტრონულ პორტალზე გამოქვეყნების საშუალების მიცემით.