დირექტორის პასუხისმგებლობა ბიზნესში – როდის და რისთვის აგებს პასუხს კომპანიის ხელმძღვანელი
ბოლო წლებში კომპანიების დირექტორთა წინააღმდეგ სამართლებრივი დავები სულ უფრო ხშირდება. ეს ტენდენცია აჩვენებს საჭიროებას, უკეთ გავიგოთ, თუ როდის და რატომ ხდება დირექტორი პასუხისმგებელი საკუთარი გადაწყვეტილებებისათვის და როგორ შეუძლია მას დაიცვას თავი არასასურველი შედეგებისაგან. აღნიშნულ საკითხებთან დაკავშირებით ბი ვი ქონსალთინგის მმართველი პარტნიორი ვახტანგ შურღაია გვიზიარებს პრაქტიკულ გამოცდილებას და რჩევებს.
რა მოვალეობები გააჩნია კომპანიის დირექტორს?
დირექტორის მთავარი ამოცანაა, იმოქმედოს ისე, როგორც ამას „გონივრული ხელმძღვანელი“ გააკეთებდა – მართოს ბიზნესი კეთილსინდისიერად, კომპანიის საუკეთესო ეკონომიკური ინტერესების გათვალისწინებით და მიიღოს ინფორმირებული გადაწყვეტილებები.
სამართლებრივად, დირექტორს ევალება კომპანიაზე ზრუნვა ისე, როგორც მის ადგილზე მყოფი საღად მოაზროვნე ადამიანი მოიქცეოდა იმ რწმენით, რომ მისი მოქმედება კომპანიისთვის ყველაზე ხელსაყრელია. მოქმედებდა თუ არა დირექტორი სათანადო გულისხმიერებით ამა თუ იმ გადაწყვეტილების მიღებისას, ყოველ კონკრეტულ სადავო შემთხვევაში დგინდება სასამართლოს მიერ. ხელმძღვანელი პირი სამეწარმეო საზოგადოების წინაშე პასუხს აგებს სწორედ ამ მოვალეობის ბრალეული შეუსრულებლობით მიყენებული ზიანისთვის.
როდის დგება დირექტორის პასუხისმგებლობა?
დირექტორს პირადი პასუხისმგებლობა შეიძლება დაეკისროს მაშინ, როდესაც:
მაგალითისათვის, ერთ-ერთ საქმეში დირექტორს დაეკისრა პასუხისმგებლობა მეორე კომპანიის მიმართ თანხის გადახდის მოთხოვნით აღძრულ სარჩელზე უარის თქმის გამო, ვინაიდან ამგვარი ქმედებით კომპანიამ დაკარგა კომერციული შესაძლებლობა, სასამართლო გადაწყვეტილებით მიეღწია სასურველი შედეგისათვის (იხ. სუსგ №ას-687-658-2016, 06 ნოემბერი, 2018 წელი).
რა შემთხვევაში გამოირიცხება დირექტორის პასუხისმგებლობა?
დირექტორის პასუხისმგებლობის განხილვას მხოლოდ მაშინ აქვს სამართლებრვი საფუძვლები, როდესაც იგი ვალდებული იყო, განეხორციელებინა რაიმე სახის ქმედება და ის ან არ განახორციელა, ან განახორციელა არასწორად. უზენაესი სასამართლოს განმარტების თანახმად, ფიდუციური ვალდებულებები არ უნდა იქნეს გაგებული ისე, თითქოს დირექტორს პასუხისმგებლობა აკისრია აპრიორი ყველა იმ ქმედებაზე, რომელსაც მისი ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი თანამშრომელი განახორციელებს. სწორედ ამიტომ, ერთ-ერთ საქმეზე უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებით არ დადგინდა დირექტორის პასუხისმგებლობა კომპანიის ბუღალტრის უკანონო ქმედებისათვის (ყალბი ანგარიშ-ფაქტურების შედგენა), რამაც კომპანიას მატერიალური ზიანი მიაყენა და რის შესახებაც დირექტორი ინფორმირებული არ ყოფილა (იხ. სუსგ №ას-710-2023, 19 ივნისი, 2024 წელი).
რა თქმა უნდა, ბიზნესი რისკების გარეშე არ არსებობს. სწორედ ამიტომ, როდესაც დირექტორი იღებს ინფორმირებულ გადაწყვეტილებას პირადი დაინტერესების გარეშე, მას არ ეკისრება პასუხისმგებლობა დამდგარი შედეგისათვის (სამეწარმეო განსჯის წესი). აღნიშნული პრინციპი დირექტორებს აძლევს თავისუფლებას, მიიღონ რისკიანი ბიზნეს-გადაწყვეტილებები და არ შეიბოჭონ შესაძლო პასუხისმგებლობით.
საქართველოს უზენაესმა სასამართლომ ზემოთ მოყვანილ ერთ-ერთ საქმეზე განმარტა, რომ დირექტორს არ ეკისრება პასუხისმგებლობა მხოლოდ იმიტომ, რომ მან უარი თქვა სარჩელზე კომპანიის ყოფილი დირექტორის წინააღმდეგ. განსხვავებით მოვალის მიმართ აღძრული სარჩელისაგან, თუ სარჩელი ყოფილი დირექტორის მიმართ შეეხებოდა მის მიერ მიღებულ „უმართებულო“ ბიზნეს გადაწყვეტილებას, მასზე უარის თქმის ფაქტი არ არის საკმარისი იმისთვის, რომ დავასკვნათ მოქმედი დირექტორის პირადი დაინტერესება ან საზოგადოების ინტერესებისთვის საზიანო ქმედება. ამდენად, სასამართლომ დაადგინა, რომ ასეთ სიტუაციებზე ვრცელდება სამეწარმეო განსჯის წესი და დირექტორი თავისუფლდება პასუხისმგებლობისაგან (იხ. სუსგ №ას-687-658-2016, 06 ნოემბერი, 2018 წელი).
დირექტორის პასუხისმგებლობა არა მხოლოდ ფორმალური ვალდებულებაა, არამედ კომპანიის წარმატებისა და სტაბილურობის გარანტი. სათანადო გულისხმიერებითა და კეთილსინდისიერებით მიღებული გადაწყვეტილებები იცავს დირექტორს პირადი პასუხისმგებლობისაგან და ხელს უწყობს ჯანსაღი მენეჯმენტის ჩამოყალიბებასა და კომპანიის სტაბილურ განვითარებას.
სხვა სიახლეები
არაკეთილსინდისიერი კონკურენცია - რა უნდა გაითვალისწინოს ბიზნესმა?
17.02.2026.13:12
ბიზნესი ხშირად აწყდება კონკურენტი კომპანიების მხრიდან არაკეთილსინდისიერ კონკურენციას, რაც მნიშვნელოვან რისკებს ქმნის, როგორც მომხმარებლისთვის ასევე თავად კომპანიისთის ბაზარზე ნორმალური ოპერირებისთვის. იმაზე, თუ რა შეიძლება მიჩნეულ იქნეს მსგავს ქმედებად კანონისა და სააგენტოს პრაქტიკის მიხედვით, საუბრობს იურიდიული ფირმა ბი ვი ქონსალთინგის მმართველი პარტნიორი - ვახტანგ შურღაია.
კანონის მიხედვით, არაკეთილსინდისიერი კონკურენცია შესაძლოა გამოიხატოს ეკონომიკური აგენტის ისეთ ქმედებაში, რომელიც ეწინააღმდეგება საქმიანი ეთიკის ნორმებს და ლახავს კონკურენტის/მომხმარებლის ინტერესებს. მაგალითად:
აკრძალვა ემსახურება როგორც კონკურენტების, ისე - მომხმარებლების ინტერესების დაცვას და უზრუნველყოფს, რომ ეკონომიკურმა აგენტებმა კონკურენტული უპირატესობა მოიპოვონ კანონიერი გზით.
საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტო არაერთ გადაწყვეტილებაში აღნიშნავს, რომ კონკურენციის სამართალი არ ითვალისწინებს ეკონომიკური აგენტების გარეგნული იერსახის (საქონლის ფორმის ან შეფუთვის) შედარების კრიტერიუმებს. მაგალითისათვის, „წერეთელის მექსიკურის“ საქმეში სააგენტომ გამოიყენა საავტორო სამართლის ნორმები და სასაქონლო ნიშნების ურთიერთშედარების საფუძველზე მიიჩნია, რომ ობიექტის დიზაინში ფერების განსხვავება მომხმარებლისთვის საკმარის განმასხვავებელ ნიშანს არ წარმოადგენს, ამდენად, სახეზე იყო კონკურენციის ნორმების დარღვევა.
სხვა შემთხვევაში სააგენტომ არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის შემთხვევად მიიჩნია კონკურენტი ეკონომიკური აგენტის შესახებ სოციალურ ქსელში „უკანონო საქმიანობის გაწევის“ ფაქტის მტკიცება. სააგენტომ განმარტა, რომ საშუალო სტატისტიკური მომხმარებლისთვის აღნიშნული ჩანაწერი აღქმული იქნება იმგვარად, რომ თითქოს კომპანია საქმიანობს უკანონოდ მაშინ, როდესაც არ არსებობს აღნიშნულის დამადასტურებელი არც ერთი მტკიცებულება და უფლებამოსილი უწყების მიერ მიღებული გადაწყვეტილება კომპანიის საქმიანობის უკანონოდ მიჩნევის შესახებ.
სააგენტო არაერთ გადაწყვეტილებაში უსვამს ხაზს, რომ კონკურენტის მიმართ გამოხატული კეთილსინდისიერი სამეწარმეო ქცევა ასევე გულისხმობს ისეთი მოქმედების განხორციელებისგან თავის შეკავებას, რომელიც აზიანებს მის ინტერესებს. ვინაიდან კონკურენტი ეკონომიკური აგენტების პოტენციური მომხმარებლები წარმოადგენენ ერთსა და იმავე სუბიექტებს, მსგავსი ქმედება ლახავს მომხმარებლის ინტერესებსაც მათთვის კომპანიაზე არასწორი შეხედულების შექმნის გზით.
ამდენად, არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის რისკები არ შემოიფარგლება მხოლოდ სასამართლო დავით. იგი შეიძლება დასრულდეს კონკურენციის სააგენტოს მიერ ეკონომიკური აგენტისათვის ჯარიმის დაკისრებით, რომელიც არ უნდა აღემატებოდეს წინა ფინანსური წლის ერთობლივი შემოსავლის 1%-ს. სწორედ ამიტომ, აუცილებელია, ბიზნეს-სუბიექტებმა უზრუნველყონ სამართლიანი კონკურენცია და გაითვალისწინონ სააგენტოს პრაქტიკა აღნიშნულ საკითხებთან დაკავშირებით.